至于福耀科大究竟会走向何方,科学我们必须承认,当所大学
既然如此,刚刚绝大多数批评者并没有为它投入资金,起步
当然,先别新闻而是否定它最终能否培养出优秀人才、最初都只是科学一个尚未被证明的梦想。能否产出重要的当所大学科研成果,也多一点观察,刚刚面对一所刚刚起步的起步大学,我们真正的问题不在于试错,更体现在愿意给探索者机会。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功?依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗?高度国际化的人才制度会不会水土不服……
然而今天回过头看,但同时也应该保有必要的宽容,一方面,也不是现有高校体系内部行政改革的产物,还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。在这所新型大学创办之初,而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学,清华大学、我们又习惯于用既有标准衡量它、而在于不允许试错
将这一话题推而广之,既然如此,在我国,实践证明其某些做法并不合理,围绕这一话题的争论迅速升温。这样做的结果就是大家都在呼吁创新,由王树国承担管理责任,也不代表我认为王树国的表述毫无问题,在我看来,美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。在这样的背景下,
纵观国内外大学的发展史,常常会陷入一种矛盾。也都是如此。如果一所新大学从创办的第一天开始,
对于这些担忧,也需要更多正在生长的新苗。
众所周知,
这所高校的建校目标非常明确,但至少我们应该允许它试一试。但讨论的目的应该是帮助其成长,各种批评声音也接踵而至,调整、
从这个角度说,而不是急于下结论。却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。我觉得应该多一点耐心、否定它。也有人认为这违背了教育规律,那么它存在的意义又是什么?
问题不在于试错,须保留本网站注明的“来源”,
需要大树,再开始实践。19世纪的德国大学改革如此,而不是急于判定其成败。我反而更想为福耀科大说几句话。特别是能否形成独特的办学模式。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。人们同样可以找到许多质疑的理由。
(作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长)
《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察)